任何關于成品油定價方面的吹風草動就會在市場上引起更大的波瀾。2010年8月25日，國家發(fā)改委“將關門評估成品油定價機制”的言論就是如此。
        一種普遍的觀點是，在過去相當長的時間內(nèi)，現(xiàn)有、試行的成品油定價機制承受太多來自國內(nèi)兩大石油公司和社會民眾兩方面的壓力，而這也客觀上推動了官方重啟評估前述機制的步伐。
        不過，業(yè)內(nèi)普遍認為，盡管重啟評估，但夾在油企與民眾間的發(fā)改委必然發(fā)出“難哉”的感嘆。同時，由于各項利益的差異化，成品油定價機制“市場化”道路依然遙不可及。
        8月25日，國家發(fā)改委相關司局人士證實，目前正在研究對國內(nèi)現(xiàn)行的成品油定價機制作出調(diào)整。該人士透露，修改后的成品油定價機制將會更加靈活，更能反映市場和企業(yè)的成本變化。
        26日，本報梳理發(fā)現(xiàn)，這是自去年12月23日，成品油定價機制微調(diào)后，關于上述機制，國家發(fā)改委今年首次觸及這個“敏感”話題。因此，上述消息發(fā)出后，立刻在更大范圍內(nèi)引發(fā)關注，特別是在目前國內(nèi)成品油價格“追漲不追跌”的市場趨勢下。
        統(tǒng)計顯示，截至26日，距離今年6月1日最后一次調(diào)價，國內(nèi)成品油價格即將連超3個月未作調(diào)整。來自市場消息稱，自2008年底實行新的成品油定價機制以來，這是除今年3月前后國內(nèi)油價創(chuàng)下4個月不動外，其調(diào)價時間等待最長的一次。而在這3個月內(nèi)，類似于“追漲不追跌”的事例也并非第一次發(fā)生。來自卓創(chuàng)資訊機構的數(shù)據(jù)顯示，自6月1日國內(nèi)成品油零售價格下調(diào)之后，國際原油價格持續(xù)震蕩，不到兩個月的時間內(nèi)，上述震蕩局面就使得三地原油移動變化率兩度越過國家規(guī)定的“4%”調(diào)價紅線。在此背景下，市場先后預測7月初、7月中旬以及7月底為國內(nèi)成品油調(diào)價窗口開啟日。
        然而，“追漲不追跌”慣有的形式下，資訊機構預測的三次調(diào)價窗口也未曾開啟。在此背景下，一場市場與官方的爭論便不可避免地展開。這期間，眾資訊機構曾一度將矛頭直指國家發(fā)改委，他們認為，現(xiàn)行成品油價格機制和《石油價格管理辦法》正“被歪曲”，“規(guī)則是發(fā)改委制定的，怎么算，他們說了算。”一名不愿具名的成品油分析人士之前向本報透露。
        而更有甚者，對于國內(nèi)成品油“當降不降”的現(xiàn)實，外界曾一度認為，真正讓成品油市場調(diào)價行為變得錯綜復雜的是機制背后的利益爭論，而這期間，發(fā)改委在給國內(nèi)石油巨頭們提供“庇護”。畢竟，根據(jù)中石化、中石油兩大集團上半年的財報顯示，兩巨頭上半年煉油盈利不大，因此，考慮兩大巨頭的煉油利潤，“人為推遲調(diào)價時間”的可能性不是不存在。
        不過，對于發(fā)改委的作為，兩巨頭似乎并不領情，他們多次發(fā)表言論表示對現(xiàn)行成品油定價機制的不滿。就在剛剛過去的上個月，在發(fā)改委方面表示“國內(nèi)油價下調(diào)條件不具備”的背景下，包括兩巨頭山東市場在內(nèi)的國內(nèi)多個地市成品油市場直接繞開國家發(fā)改委，自行降價。對此，業(yè)內(nèi)表示，上述行為等于給企圖維護油企利益的國家發(fā)改委“響亮一擊”。于是，面對來自各方的壓力，發(fā)改委“重啟評估”成品油定價機制的行為便在情理之中。事實上，關于成品油定價機制改革的呼聲由來已久。
        今年1月28日，國家發(fā)改委價格司副司長周望軍就曾表示，2010年國家發(fā)改委將對油價管理辦法有關細節(jié)進行調(diào)整，并將以相應的方式征求社會意見。今年兩會期間，全國人大代表、中石化江西石油分公司總經(jīng)理陳立國也建議，縮短現(xiàn)行機制規(guī)定的調(diào)價間隔時間至10天，并將一定區(qū)間調(diào)價權下放石油企業(yè)，適當提高國 Ⅲ標準汽油價格。
        上述建議無一不是針對目前市場上執(zhí)行的去年5月8日國家發(fā)改委發(fā)布的《石油價格管理辦法(試行)》。畢竟，在業(yè)內(nèi)人士看來，該《辦法》還存在諸多模糊的地方。定價機制不夠透明，即國內(nèi)成品油的平均加工成本和適當利潤兩項指標不明確就廣為市場人士詬病，此外對參照系問題，即到底是按怎樣的國際原油標準執(zhí)行“22+4%”的調(diào)價標準存有爭議。
        對此，卓創(chuàng)成品油編輯陳晴對本報表示，現(xiàn)行成品油定價機制還不完善這一點也是發(fā)改委所承認的，在機制的缺陷中，成品油價格上調(diào)時各地經(jīng)常出現(xiàn)囤油現(xiàn)象，調(diào)價時間也有一定的滯后，并且考慮到經(jīng)濟以及民生的現(xiàn)狀，上調(diào)幅度經(jīng)常不到位，有時候也沒能完全反映生產(chǎn)成本。這就導致了成品油調(diào)價在油企和消費者中‘兩頭不討好’。
        與此同時，陳晴稱，新的定價機制頒布以來，一直存在許多模糊條款，如“按照新的成品油定價機制，當國際市場原油價格高于每桶80美元時，開始扣減加工利潤率，直至按加工零利潤計算成品油價格；每桶高于130美元時，按照兼顧生產(chǎn)者、消費者利益，采取適當財稅政策保證成品油生產(chǎn)和供應，汽柴油價格原則上不提或者少提”。定價機制明確了當國際油價處于每桶80-130美元和130美元以上的兩種管制情況。但是，在上述兩個區(qū)間內(nèi)價格政策表述過于籠統(tǒng)，缺乏具體細節(jié)。而今年以來，不到條件調(diào)價和到條件不調(diào)價就使得定價機制更加趨于模糊化。
        陳晴表示，對于目前發(fā)生的一切，我們均可以理解所謂的最終解釋權歸于發(fā)改委，是要避免市場大量的投機作為，維持市場秩序。不過如上兩種情況下的價格管制可謂都是以犧牲國內(nèi)成品油生產(chǎn)企業(yè)的利潤來實現(xiàn)的，在這種情況下不免出現(xiàn)生產(chǎn)企業(yè)由于利潤減少甚至虧損而減少供應，并因此導致國內(nèi)市場出現(xiàn)“油荒”的可能性將進一步加大。
        對于如何改變上述不利情況，盡管業(yè)內(nèi)給出了無數(shù)建議，然而，從目前看，國內(nèi)成品油的平均加工成本和適當利潤這兩項指標卻不明確。在平均加工成本的保護下，國內(nèi)的煉油企業(yè)大多喪失了主動降低生產(chǎn)成本的積極性。同時，從近幾年幾大油企的業(yè)績報告中也可以看出，無論國際油價處于何種位置，煉廠生產(chǎn)成本如何，成品油銷售企業(yè)都是可以獲得利潤的，不會出現(xiàn)虧損，“這也可以用來解釋為什么無論國際油價高低，國際經(jīng)濟形勢如何，國內(nèi)的幾大石油企業(yè)都能夠?qū)崿F(xiàn)大幅盈利。”
        此外，中國價值指數(shù)首席研究員崔新生表示，部分行動以及言論的不謀而合，也在一定程度上反映了石油巨頭與國家發(fā)改委間千絲萬縷的聯(lián)系。
        因此，在種種“外衣”纏繞以及層層利益的束縛下，如果不理清錯綜復雜的關系，那么，被業(yè)內(nèi)寄予厚望的“成品油定價機制市場化道路”就必然依舊遙遠。而同時，這也意味著，未來，夾在油企與消費者之間的發(fā)改委也依舊會發(fā)出“難哉”的感嘆。（馮冬寧）